Bonjour! En lien avec ceci: https://www.alloprof.qc.ca/fr/zone-entraide/discussion/110978/question
Voilà ce dont j'ai formulé:
Les valeurs de l’ensemble des moyennes d’indice de réfraction de chaque rayon ont par la suite été compilé de sort à effectué une moyenne totaale de l’indice de réfraction expérimental de la Lucite. De l’opération mathématique, nous obtenons une valeur d’environ 1,56. La valeur théorique de la lucite serait en réalité de 1,50. Toutefois, à ce que l’on peut voir, notre valeur expérimentale n’est pas égale à la valeur théorique et même qu’elle est plus grande que cette dernière. Cependant, cette différence de 0,06 s’expliquer par plus que l’erreur absolue du rapporteur à cercle complet. En effet, des erreurs auraient pu se glisser tout au long des manipulations, créant donc cette différence. Or, malgré l’écart entre les valeurs expérimentales et théoriques, cela ne signifient point que notre expérience est erronée, étant donné que même si les deux valeurs ne sont toute à fait les même, les valeurs trouvées en laboratoire sont similaires aux valeurs théoriques. Par conséquent, le laboratoire demeure pertinent et les erreurs observées n'altèrent pas significativement les résultats de l'expérience.
Cependant, je trouve mon explication pas assez précise et ne justifie pas assez pourquoi l'expérience n'est pas erroné... Pourriez-vous m'aider à trouver quoi ajouter de plus? Merci!
Voilà ce dont j'ai formulé:
Les valeurs de l’ensemble des moyennes d’indice de réfraction de chaque rayon ont par la suite été compilé de sort à effectué une moyenne totaale de l’indice de réfraction expérimental de la Lucite. De l’opération mathématique, nous obtenons une valeur d’environ 1,56. La valeur théorique de la lucite serait en réalité de 1,50. Toutefois, à ce que l’on peut voir, notre valeur expérimentale n’est pas égale à la valeur théorique et même qu’elle est plus grande que cette dernière. Cependant, cette différence de 0,06 s’expliquer par plus que l’erreur absolue du rapporteur à cercle complet. En effet, des erreurs auraient pu se glisser tout au long des manipulations, créant donc cette différence. Or, malgré l’écart entre les valeurs expérimentales et théoriques, cela ne signifient point que notre expérience est erronée, étant donné que même si les deux valeurs ne sont toute à fait les même, les valeurs trouvées en laboratoire sont similaires aux valeurs théoriques. Par conséquent, le laboratoire demeure pertinent et les erreurs observées n'altèrent pas significativement les résultats de l'expérience.
Cependant, je trouve mon explication pas assez précise et ne justifie pas assez pourquoi l'expérience n'est pas erroné... Pourriez-vous m'aider à trouver quoi ajouter de plus? Merci!
