Best Of

Bonjour! En lien avec ceci: https://www.alloprof.qc.ca/zonedentraide/discussion/111491/question

Voici ce dont je stipule dans mon analyse:

Les valeurs de l’ensemble des moyennes de l’indice de réfraction pour chaque rayon ont été compilé de sorte à effectuer une moyenne totale de l’indice de réfraction expérimental de la lucite. De l’opération mathématique, nous obtenons une valeur d’environ 1,56. La valeur théorique de la lucite serait en réalité de 1,50. Toutefois, à ce que l’on peut voir, notre valeur expérimentale n’est pas égale à la valeur théorique et même qu’elle est plus grande que cette dernière d’une différence de 0,06. Cependant, ceci s’expliquer par plus que l’erreur absolue du rapporteur à cercle complet. En effet, des erreurs auraient pu se glisser tout au long des manipulations, créant donc cette différence. Par conséquent, malgré l’écart entre les valeurs expérimentales et théoriques, cela ne signifie point que notre expérience est erronée, étant donné que même si les deux valeurs ne sont tout à fait les mêmes, les valeurs trouvées en laboratoire sont similaires aux valeurs théoriques. Ainsi, le laboratoire demeure pertinent et les erreurs observées n'altèrent pas significativement les résultats de l'expérience. 

De ce fait, les erreurs expérimentales de ce laboratoire sont relativement nombreuses. Le positionnement du matériel, soit un mauvais placement de la lucite sur la ligne horizontale de 90°, aurait pu compromettre les résultats. Également, la source de lumière monochromatique était dotée d’un faisceau lumineux assez large, ce qui rendait la difficile de déterminer le rayon réfracté réellement ciblé par la source lumineuse. De plus, à mesure que nos rayons incidents s’éloignaient de la normale, le rayon émergent de la lucite était de plus en plus large, rendant encore plus difficile l’identification de la mesure exacte de l’angle de réfraction ciblé. 

Cependant, je ne trouve pas que mes explications font du sens... qu'en pensez-vous?

Merci!

Bonjour! Je travaille sur un rapport de laboratoire sur la réfraction et je stipule ceci à quelques reprises dans mon analyse:

«Nous pouvons toujours observer que   θR <  θi, étant donné que notre premier milieu est l’air et qu’aucun autre milieu ne plus être plus réfringent que ce dernier (soit n1< n2).»

«Comme la seconde loi de la réfraction le stipule, si le premier milieu est moins réfringent que le second milieu, comme dans notre cas présent, le θR sera plus petit que le θi. Par conséquent, nos résultats de θi et θR sont justifiés.»

Toutefois, je ne suis pas sûre si ce que j'affirme est vrai. Pourriez-vous m'aider?

Merci!