Populaires

Bonjour AbeilleRose4888,

Merci de faire appel à nos services pour obtenir des explications à tes questions ! :)

D'abord, le libéralisme économique et le capitalisme marquent la révolution industrielle et transforment la façon de concevoir l'économie.

Pour sa part, le libéralisme économique est une nouvelle façon de concevoir le système économique. Ce principe défend le droit à l'entreprise privée et promouvoir la réduction des contraintes économiques, comme les taxes et les lois commerciales, imposées par les États envers les individus ou les entreprises. Comme le nom de ce principe l'indique, on favorise donc une liberté économique. Ce principe conçoit donc que le gouvernement ne doit pas intervenir dans l'économie et doit laisser le libre marcher s'auto-réguler.

Pour sa part, le capitalisme est un système dans lequel les individus et les entreprises cherchent constamment à accumuler de la richesse (du capital), afin de réinvestir ce capital dans des moyens de production qui leur permettront de s'enrichir davantage. En gros, c'est faire de l'argent avec de l'argent et constamment chercher à en faire plus.

Pour plus d'information sur les conséquences économiques de la révolution industrielle, c'est par ici :

Toutefois, la révolution industrielle ne profite pas à tout le monde de manière égale. En effet, seulement un faible pourcentage de la population (la bourgeoisie) profite du libéralisme économique et du système capitaliste pour s'enrichir au détriment de la majorité de la population (la classe ouvrière). En réaction à ces inégalités économiques et sociales, de nouvelles philosophies sont mises de l'avant : le socialisme et le communisme.

D'abord, en réaction au libéralisme économique, des penseurs mettent de l'avant le socialisme. Cette théorie économique et sociale prône le respect des droits des ouvriers, la justice et l'égalité sociale. Le but du socialisme est d'améliorer les conditions de travail des ouvriers tout en permettant une certaine forme de liberté économique.

Pour sa part, le communisme va plus loin que le socialisme. Selon cette idéologie, tous devraient être égaux et personne ne devrait s'enrichir aux dépends des autres. Ainsi, selon le communisme, la richesse doit être répartie équitablement. Pour cela, il faudrait que les moyens de production (comme les usines) appartiennent à tous les ouvriers et non plus à un seul individu propriétaire. Ainsi, les profits seraient répartis entre les ouvriers. Certains défenseurs du communisme prônent donc une forte implication de l'État dans l'économie, puisque les moyens productifs devraient appartenir à l'ensemble de la population et devraient donc être gérés par l'État. Le communisme s'oppose donc en tout point au libéralisme économique.

Pour plus d'info sur le mouvement ouvrier, le socialisme et le communisme associés à la révolution industrielle, c'est par ici :

J'espère que ça t'a aidé ! :)

Noémie

Bonjour NeptunePhilosophe7901,

Merci de faire appel à nos services afin d'obtenir des explications à tes questions ! :)

J'ai ajouté des explications (entre parenthèses) à travers le passage que tu ne saisis pas :

« La bourgeois d'affaires britannique (des hommes d'affaires anglophones et riches), veut faire construire des canaux (cours d'eau artificiels créés pour faciliter la navigation) pour contourner les chutes et les rapides afin d'atteindre les Grands Lacs (régions permettant au Canada de faire du commerce maritime avec les États-Unis). Cependant, ce projet nécessite des investissements considérables (des sommes d'argent énormes). Les députés du Parti canadien (parti politique du Bas-Canada principalement constitué d'hommes d'affaires francophones) acceptent que le gouvernement finance les canaux dans le Bas-canada (population majoritairement francophone), mais pas dans le Haut-canada (population majoritairement anglophone). Selon eux, ces canaux profiteraient uniquement aux Britanniques (s'ils étaient financés dans le Haut-Canada). Ils proposent plutôt d'investir dans l'agriculture, ce qui, à leur avis, aiderait davantage l'ensemble de la population (nourrir l'ensemble de la population du Haut-Canada), qui vit de ce secteur (secteur agricole). »

Ainsi, les députés du Parti canadien ne souhaitent pas que le gouvernement finance la construction de canaux dans le Haut-Canada, car ce financement ne servirait qu'à permettre aux hommes d'affaires de cette région majoritairement anglophone de s'enrichir et n'offrirait donc aucun bénéfice pour la population francophone du Haut-Canada (qui vit principalement d'agriculture). Selon les députés du Parti canadien (majoritairement francophones), il est donc préférable de financer le développement agricole au Haut-Canada, un secteur permettant de bénéficier à plus de gens (surtout des francophones) et de financier la construction de canaux dans le Bas-Canada où le secteur agricole est déjà bien développé et où le financement de canaux permettrait l'enrichissement des hommes d'affaires tant francophones qu'anglophones.

Pour plus d'info sur le contexte de l'époque, je t'invite à consulter nos ressources suivantes :

• Les capitaux et les infrastructures :

• Les débuts de la démocratie :

J'espère que ça t'a aidé ! :)

Noémie